生猪产业不仅关乎国计民生和国家粮食安全，更是建设农业强国的关键支柱，其发展模式的选择直接影响国家现代化进程。

7月23日，农业农村部召开生猪产业高质量发展座谈会，牧原、温氏、大北农等头部企业悉数参会，会议揭示了行业正面临的核心挑战。

近年来，我国生猪稳产保供和种源供给能力持续增强，生物安全防控有效落实，生产效率和产业素质不断提升，但生猪产业也面临着产能阶段性偏高、生产和价格波动风险大等问题，会议特地强调：“坚决防止生产大起大落、价格大涨大跌”。

市场多数认为，这背后反映出以“自繁自养大型企业”为代表的大规模扩张造成的结构失衡、垄断风险及生态不可持续性，已经与国家民生福祉保障以及加快建设农业强国的战略目标不匹配。

未来，摒弃一味追求规模的粗放模式，启动包括“结构调整”和“种养结合”在内的深度变革，将被期待。以“自繁自养”超大规模扩张为特征的垄断型巨头发展模式将被重塑，取而代之的是由国有与民营规模企业、家庭农场共同构建，强调生态平衡与利益共享的健康产业新生态。

大北农集团董事长邵根伙博士在会上给出的数据一针见血：“前3家企业占比接近 20%”，这印证产能集中度相当高。更重要的是，他提出的“结构大调整”和“大力推行种养结合”两大发展路径，精准点明了未来方向，与国家调控精神高度契合。这既显示出大北农对行业的深刻洞察，也揭示了其未来战略布局的潜力。

反垄断、控规模

产业健康发展的必要前提

回顾过去十年，中国生猪产业在规模化、智能化、育种等领域取得了显著进展，生产效率大幅提升，也培育了一批具有国际影响力的企业。

然而，光环之下，产业结构失衡的风险也在不断累积，成为高质量发展的掣肘。以“自繁自养”为核心的超大型一体化企业的高速扩张，带来了结构性的风险积聚，对产业健康和国家战略构成了潜在威胁。邵根伙博士在会上指出，大企业发展过快，前3家企业占比接近 20%，前30家占比超过40%，前300家占比65%，有些企业可能已达垄断。

事关国家安全和重要民生保障的领域，绝不能形成垄断，应坚持国有资本主导或有效防范垄断风险。生猪作为重要民生产业，不能想养多少就养多少，更不能想怎么养就怎么养。

要知道，产能的过度集中在市场价格下行周期中尤为危险。抗风险能力弱的散养农户往往首当其冲受损，而自繁自养一体化大型企业凭借雄厚的资金实力逆势扩张，往往采取激进的扩张策略，进一步挤压了中小养殖主体的生存空间。邵根伙博士警示，这种现象正“冲击整个产业链，影响各方收益”，更不利于行业稳定与国家保供大局。

很多人不知道的是，养猪企业的规模并非越大越好。超大规模单体生产模式存在固有的弊端：一方面，它天然地与“种养结合”理念相悖。例如，万头级母猪场产生的粪污呈现指数级增长，种养脱节导致污染治理成本高昂且难度巨大，加剧了环保压力；另一方面，也显著增加了生物安全防控的复杂性和风险。此次会议特别指出，要“守牢不发生区域性重大动物疫情的底线”。

邵根伙博士也直言，大规模单体养殖模式存在“种养结合不友好”的弊端，并强调这将“长期影响疫病防控”。

值得关注的是，调控的焦点可能更多集中在影响价格稳定、挤压中小主体生存空间及增加疫病防控难度的“自繁自养一体化模式”上。如果单一企业在区域市场的占有率超过50%的临界点，这种市场集中度可能要引起警惕，并需要相应的规范引导。从行业发展规律看，高度集中的垄断格局并非产业演进的最优路径。

显然，这场由多种因素驱动的规模狂奔已触及临界点。邵根伙博士将问题归因为：“百年一遇非瘟”“资本冲动”等等。这其实很好理解，比如非瘟疫情后资本的涌入，将猪周期视为套利工具；一些脱离实际需求的产能扩张，加剧了市场波动。

面对这些挑战，政策端已明确转向——会议着重强调要“合理淘汰能繁母猪，严控新增产能”，为产业的盲目扩张按下了刹车键。那么，在控制规模之后，什么样的产业结构才是健康的、可持续的呢？

结构大调整+种养结合+联农带农机制

构建产业新生态的三重动力

面对产业结构失衡和垄断风险积聚的挑战，产业未来图景的核心在于实施“结构大调整”、大力推行“种养结合”和联农带农机制。这三者是相辅相成、缺一不可的产业健康升级引擎。

首先说结构大调整，设上限，防垄断，控风险。

邵根伙博士在座谈会上提出了具体的量化建议：“单一企业年出栏量不超过3000万头，自繁自养单个母猪场规模不超万头”。这一倡议直接呼应了农业农村部“适当调减能繁母猪存栏、严控新增产能”的核心要求，旨在为整个产业设定科学的安全阈值，防止垄断性风险，保障市场活力。

规模约束只是第一步，种养结合才是可持续发展的关键。

“积极粪肥资源化利用”成为座谈会上的关键词，正是针对大规模养殖场环保痛点开出的药方。邵根伙博士也明确倡导“推行种养结合、扩大适度规模猪场、鼓励家庭农场、借鉴欧洲模式”。

家庭农场也是“种养结合”的重要载体。《加快建设农业强国规划（2024—2035年）》明确指出：“促进小农户和现代农业发展有机衔接，引导农户发展家庭农场，提升家庭农场生产经营能力”。以家庭农场为代表的适度规模主体，因其天然贴近土地资源，是实现“就近消纳粪污”、落实“种养循环”、降低环保和疫病风险的重要载体。

总之，未来不能有效实现种养结合的养猪企业，其市场竞争力与社会认可度将受到显著削弱，影响力大幅消减。

规模控制与生态循环解决了产业的基础框架问题，但如何确保各方，尤其是中小养殖主体能在新生态中获益并持续发展？

这时候就需要构建联农带农机制，促进利益共享。

规模结构优化与种养循环的落地，需要建立有效的联农带农机制，确保广泛的中小主体尤其是家庭农场能持续获益。邵根伙博士也提议“进一步加强中国畜牧业协会猪业分会建设”，这是因为协会可以在会员自律，探索配额、信息共享、维护行业整体利益方面发挥更大作用。

另外，头部企业要有使命感，行为要有先进性，不能只追求自身利润最大化。其核心价值体现为以合作模式带动家庭农场一起赚钱，践行共同富裕。此次会议明确指出“要鼓励大企业通过订单养殖、托管代养等方式，与中小场户建立紧密联系的合作机制，带动合作农户共享产业发展红利。”

健康的产业生态，理想状态应是多元主体共存共荣——国有、民营规模企业、家庭农场各占合理份额（例如各约1/3），形成“三分天下”的格局，并且都能获得稳定、可持续的发展空间。在这种格局下，依赖自繁自养超大规模扩张的垄断巨头，将失去其生存土壤。即便短期内可能出现垄断性巨头，其模式也缺乏可持续性。

养猪业的未来图景已然清晰：龙头企业（无论国有还是民营）的核心使命，不仅是自身发展，更是要以更高标准垂范，通过有效联农带农模式（如平台+家庭农场），带领广大合作农户共同致富，践行共同富裕理念。

结语

生猪产业的高质量发展核心，在于通过结构大调整告别对粗放式规模竞赛的沉迷，转向构建以“种养结合”为核心特征、强调规模结构多元合理、利益分配共享的健康新生态。这一转型不仅是行业自身的进化，更是夯实农业强国根基、保障国家粮食安全与民生福祉的必然要求。

关键在于让产业链的每个参与者，特别是被联农带农机制覆盖的广大中小生产者，切实分享发展成果。当大型企业从规模“领跑者”转变为引领健康模式、带动农户共同富裕的赋能者，当家庭农场从市场“追随者”升级为稳固可靠的产业伙伴，生猪产业才能真正摆脱暴涨暴跌的周期困扰，行稳致远。

邵根伙博士提出的“结构大调整”和“大力推行种养结合”发展路径，正是这种面向未来转型的积极探索。头部企业应以此标准垂范，展现出应有的使命感和先进性。随着科学产能调控、种养循环技术深化以及联农带农机制创新的持续推进，一个“规模适度可控、种养高效循环、利益分配均衡”的健康、安全、可持续产业新生态正在加速形成。

产业的真正健康，最终体现在其最基础广泛参与的薄弱环节的稳固程度上。构建一个包容家庭农场、共享发展红利、实现共同富裕的韧性产业共同体，不仅是破解周期波动、保障稳定供给的良方，更是生猪产业融入国家农业强国和现代化强国建设蓝图的关键一步。